Come risultato si ha che il potenziale incremento di rilevanza portato dai risultati di Bing è dipendente dal peggior o miglior lavoro prodotto da Google.

“Ho speso la mia carriera per per ottenere un buon motore di ricerca,” dice Amit Singhal, un impiegato di Google che supervisiona l’algoritmo di ranking del motore di ricerca. “Non ho alcun problema verso un concorrente che sviluppa un algoritmo innovativo. Ma copiare non è innovativo, nel mio libro.”

Dal lato Microsoft gli addetti ai lavori sostengono: “Noi non copiamo, ma guardiamo gli utenti,” dice Harry Shum (Vice Presidente di Bing Development), Stefan Weitz (Direttore del motore di ricerca Bing) aggiunge, “La parola ‘copiare’ ha una connotazione veramente specifica, ed è errata. Noi prendiamo il clickstream. Lo vediamo. E possiamo scegliere se mostrarlo o meno.”

Ma quale clickstream? Dire che Bing osserva solo ciò che proviene dalla Bing Toolbar è riduttivo, in effetti se è stata attivata l’opzione di Internet Explorer dei “Siti suggeriti”, Bing (e Microsoft) potranno analizzare l’intero surfstream, collezionando informazioni su quali siti navighiamo e cosa andiamo a cercare o selezionare al loro interno.

Con l’analisi dei risultati delle ricerche provenienti da Google ed altri, incrociati con dati provenienti dal traffico prodotto dai propri prodotti di navigazione, Bing cerca di proporre dei risultati che possano avere plauso e significato per i propri consumatori.

Cosa aggiungere… bella prova! Sfruttare lo sforzo ingegneristico di un azienda concorrente per ottenere dei risultati e far valutare il gradimento di questi, dagli utenti, riconvertendo il tutto in risultati da proporre… in questo modo si fa fare il lavoro sporco ai propri utenti… non ci avevo mai pensato… ma qualcun altro si.

Per maggiori approfondimenti su come Google ha condotto l’analisi della copia dei risultati di ricerca da parte di Bing fare riferimento all’articolo Google: Bing Is Cheating, Copying Our Search Results su searchengineland.com del 1 Febbraio 2011.

Per par condicio riporto anche il link che spiega come quanto affermato da Google non sia esatto al successivo articolo Bing: Why Google’s Wrong In Its Accusations del 4 Febbraio 2011.

Articoli correlati:

1. Ultima pagina dei risultati
2. Collegamenti ai risultati di ricerca
3. Rendere google semplice con i google tools

L’approccio del “pugno di ferro”

Al primo posto c’è il modo alla “Nellie il nervoso”, per gestire l’uso dei social media da parte degli impiegati, spesso preferito dai dipartimenti lagali, PR, e di marketing.

Il gigante di cosmetica a vendita diretta Mary Kay preferisce questo metodo per regolare le pratiche dei social media dei loro “consulenti indipendenti di bellezza” che vendono e reclutano per la compagnia, se questa politica sui social media recentemente trapelata è indicativa:

Quando si inviano aggiornamenti di stato su questi siti, il modo più facile per assicurare la compatibilità con i termini per il Consulente Indipendente di Bellezza Mary Kay, Direttore Commerciale e/o Accordo Nazionale del Direttore Commerciale è di utilizzare questi post approvati dalla Compagnia. Aggiorniamo le opzioni disponibili frequentemente, quindi assicuratevi di controllarle frequentemente.

Il problemone? I Tweet “approvati dalla compagnia” e gli aggiornamenti faranno pensare ai tuoi amici che la tua tastiera sia sotto il controllo di un lolcat spacciatore di cosmetici o di una Rete di Vendita per la casa:

Devi giocare con questo nuovo superdivertente messaggio nella bottiglia. Ti permette di inviare un pensiero affettuoso a chiunque pensi ogni 2 giorni. Provalo! [Inserisci il tuo URL al Sito Web personale]

Ho appena preso un profumo di cocco e lime. Mi ricorda un paradiso tropicale. Yum! Non trovi deliziosa questa succosa combinazione? [Inserisci il tuo URL al Sito Web personale]

Ho bisogno di più di qualche bevanda ai frutti spinosi se questi messaggi cominciano a scorrere nel mio feed Twitter.

L’approccio alla “Grande Fratello”

Quando le compagnie provano a controllare il social networking del dopo lavoro degli impiegati, le cose diventano appiccicose. La politica dei social media di Associated Press suggerisce che gli impiegati possano essere responsabili per qualsiasi contenuto inviato da altri sulle proprie bacheche o profili che violino le specifiche di AP. (Anche le serie di virgole?) Ancora peggio è la restrizione su ciò che gli impiegati fanno con i loro account personali, richiedendo di “evitare di includere affiliazioni politiche nei loro profili ed evitare di fare qualsiasi post che esprima punti di vista politici o prenda posizioni in situazioni controverse.”

Tutto questo non è solo per i giornalisti. La policy prescinde dal menzionare che essa è applicata a tutti gli impiegati della AP, sia che lavorino per la contabilità che per la redazione. Ad ogni modo, come nascondere il proprio orientamento politico online rende i rapporti più equilibrati?

L’approccio del “gentitore preoccupato”

Le linee guida sui social media delle Forze Aeree degli Stati Uniti leggono come la madre di un soldato il manoscritto prima della pubblicazione:

Se si usa un media visuale, non lasciate che il messaggio sia offuscato, poiché l’attenzione dell’osservatore è attirata dall’uniforme indossata impropriamente o da qualcosa che accade sullo sfondo.
I video che attirano l’attenzione diffusa, o divengono caratteristiche “virali,” acrobazie che sfidano la morte o atti che sono considerati “estremi” in natura. Non lasciate che il desiderio di inviare un messaggio comprometta la considerazione per la sicurezza.”

La policy include una gran quantità di normali avvisi sui social media, ma qualcosa mi dice che ci sono una o due importanti storie dietro a cose strane.

L’approccio del “bacio”

Alcune compagnie, come Microsoft e Zappos, lasciano semplici le loro linee guida sui social media. Temi comuni per queste politiche sono “siate intelligenti” e “ricordatevi delle carte che avete firmato quando siete stati assunti.” Zappos aggiunge nell’aggiornamento professionale dei propri impiegati l’uso e le best practices dei social media.

Fiducia e responsabilità sono i temi che soggiacciono in questo approccio.

L’approccio del “conduttore”

La Coca-Cola Company propone una serie di aspettative e ricorda ai suoi impiegati la non negoziabilità. Quindi si siede dietro e li lascia guidare, incoraggiandoli ad essere partecipanti attivi nel monitorare le conversazioni che si sviluppano attorno al marchio Coca-Cola:

La compagnia incoraggia tutti i suoi associati ad esplorare e partecipare alle comunità dei social media ad un livello che ritengono agevole. Divertirsi, ma essere intelligenti. Il miglior avvertimento è di approcciare ai mondi online allo stesso modo con cui approcciamo a quello fisico — usando giudizio e comune buon senso, aderendo ai valori della compagnia e seguendo il codice di condotta aziendale e tutte le altre politiche applicabili.

Non temete i tweeters

Ecco la motivazione per cui non si debbono tirare troppo le redini ai social media: potreste aver trovato la vostra cheeseheads. Un recente studio ha trovato che il 48% degli impiegati che tweettano e hanno un profilo su Facebook raccomandano fortemente i prodotti ed i servizi della propria azienda, che corrisponde a circa il doppio della media dei lavoratori conosciuti.

Con i rischi che coinvolgono qualsiasi impiegato che parla della compagnia al mondo, è facile comprendere la paura e la prudenza in alcune politiche sui social media. Ma ad essere oltremodo restrittivi, si rischia di alienare gli impiegati e perdere la loro lealtà. Un segnale che indichi che la vostra policy potrebbe necessitare di una revisione? Proibite agli impiegati di parlare al pubblico.

Applicate una policy flessibile, ed intelligente che sia basata sulla fiducia, educazione, e la responsabilizzazione. Quindi provate a a scrivere tutto in 140 caratteri.”

Riferimenti:
http://opensource.com/business/10/12/five-ways-companies-are-handling-social-media

Nessun articolo correlato.

Riferimento:
http://www.innovazionepa.gov.it/comunicazione/notizie/2010/dicembre/22122010—approvazione-definitiva-nuovo-codice-dellamministrazione-digitale.aspx

Articoli correlati:

1. Codice dell’amministrazione digitale.
2. 24. Firma digitale.
3. 88. Norme transitorie per la firma digitale.

• Per promuovere e sostenere la distribuzione dei servizi pubblici europei, favorendo l’interoperabilità transnazionale ed intersettoriale;
• Per orientare le pubbliche amministrazioni nel loro lavoro al fine di fornire servizi pubblici europei ad imprese e cittadini; e
• Per integrare e legare assieme i vari National Interoperability Frameworks (NIFs) a livello europeo.

L’EIF è più di un semplice tipico documento di un ente governativo. E’ il risultato di uno sforzo pluriennale, di molteplici stakeholders che si prefiggono di spostare il paradigma per l’implementazione dell’IT nel settore pubblico. Piuttosto, l’EIF dovrebbe essere preso in considerazione quando i governi prendono decisioni sui pubblici servizi europei che sostengono l’implementazione delle iniziative politiche EU… e dovrebbe anche essere preso in considerazione quando si implementano pubblici servizi che in futuro possono essere riutilizzati come parte di pubblici servizi europei.

La Commissione si è presa le sue responsabilità nel considerare seriamente gli interessi sia delle comunità open source che proprietarie e, nonostante non sia perfetta, ha cercato un compromesso praticabile in buona fede. Il commissario Neelie Kroes e l’intera Commissione sono da lodare per l’adozione di questa politica e la loro fermezza contro le intense pressioni, al fine di eliminare del tutto le raccomandazioni in favore delle tecnologie aperte.

Un tema centrale dell’EIF è il basilare principio di Apertura (Sec. 2.10) dove si sostiene che le persone, le organizzazioni o altri membri di una comunità di interessi, condividono la conoscenza e stimolano il dibattito dentro la comunità, l’obbiettivo finale sarà di far progredire la conoscenza e l’uso di questa conoscenza per risolvere i problemi. La Commissione Europea riconosce che le tecnologie aperte sono la chiave per raggiungere l’interoperabilità, e perciò la consigliano, asserendo che le pubbliche amministrazioni Europee dovrebbero puntare all’apertura, inclusa l’applicazione del principio di apertura quando si uniscono nello sviluppo di sistemi software personalizzati, affinché le pubbliche amministrazioni europee generino risultati che possano essere interconnessi, riutilizzati e condivisi, e che migliorino anche l’efficienza.

Ritraendo un altra lezione dalla comunità open source, l’EIF stabilisce inoltre principio base della Riusabilità (Sec. 2.11) dove si sostiene che le pubbliche amministrazioni devono voler condividere con gli altri le loro soluzioni, concetti, frameworks, specifiche, strumenti e componenti, incluso l’uso di piattaforme collaborative, strumenti, specifiche e componenti.

L’elemento chiave dell’EIF – piuttosto, la determinazione del suo successo o fallimento – dipenderà da come, la sua enfasi sull’uso delle “specifiche aperte” o standard aperti, sarà implementato nella pratica. I governi europei sono chiamati a preferire specifiche aperte, tenendo in debito conto la copertura delle esigenze funzionali, maturità e supporto del mercato quando si creano servizi pubblici. In accordo con l’EIF, gli standard che implementano meglio gli obbiettivi dell’EIF sono aperti quando corrispondono ai seguenti criteri:

• Gli stakeholders hanno la stessa possibilità di contribuire nello sviluppo delle specifiche e la pubblica revisione è parte del processo decisionale;
• Le specifiche sono disponibili per lo studio per chiunque;
• I diritti di proprietà intellettuale relativi alle specifiche sono licenziati come FRAND o sotto termini di royalty-free in modo da permettere l’implementazione sia di software proprietario che open source.

L’ultimo punto, evidenzia i benefici dell’open source e della riduzione delle barriere iniziali, assicurando che gli standard aperti possano essere implementati nei termini di royalty-free, si enfatizzerebbe il concetto di favorire la competitività, in quanto i fornitori lavorando sotto diversi modelli imprenditoriali, possono concorrere per fornire prodotti, tecnologie e servizi basati sulle specifiche.

Il nuovo EIF è perfetto? No. A causa della pesanti pressioni dovute agli interessi delle lobby delle tecnologie proprietarie, alcune sezioni chiave dell’EIF sono state rese confusionarie (poiché, la definizione degli ‘standard aperti’ è stata annacquata rispetto alla versione del 2004 e non include più il prerequisito di essere ‘royalty-free’). La definizione di standard o specifiche “aperte” rimane una materia di contenzioso nell’industria IT. Un esempio di più accurata definizione di standard aperti si può trovare nella India Standards Policy for E-Governance, di recente rilascio, che specifica che la proprietà intellettuale deve essere licenziata royalty-free e che ogni specifica necessaria deve essere tecnologicamente-neutrale.

Mentre le nuove definizioni non danno alle comunità open source ed open standard tutto quello che desideravano, ed alcune ne rendono critici i risultati, la politica dell’EU deve comunque essere applaudita come una dichiarazione generale in favore dell’apertura. Nel suo cuore c’è la riaffermazione dell’apertura e la comprensione che l’open source non è solo un elemento chiave ma anche un fattore di crescita nell’agenda dell’IT europeo.

Red Hat e le comunità open source ed open standard continueranno a lavorare per licenze di proprietà intellettuale royalty-free che livellino il campo di gioco e promuovano la scelta del consumatore. Dando quest’ultimo annuncio nella politica EU, le comunità open source ed open standard dovranno vigilare per assicurare che questa politica sia implementata in modo significativo ed ottenga il suo vero scopo: interoperabilità, scelta di mercato, portabilità, innovazione collaborativa e competizione nel fornire prodotti e servizi.

Articolo originale di riferimento:
http://press.redhat.com/2010/12/17/european-interoperability-framework-supports-open-source/

by Mark Bohannon, Vice President, Corporate Affairs and Global Public Policy

Articoli correlati:

1. Say RedHat please… not linux!

A chi mi dice che oggi è assurdo parlare ancora di software libero nella Pubblica Amministrazione rispondo con solo alcuni argomenti veloci veloci.

Se la Pubblica Amministrazione, acquisendo software, fosse sempre consapevole di dover garantire a sé stessa e ai suoi cittadini:

- Pluralismo e concorrenza
- Sicurezza dei dati
- Integrazione con il software in uso
- Continuità (dei dati e non solo… la cosiddetta business continuity)
- Interoperabilità tra applicativi
- Disponibilita’ del codice sorgente (almeno per ispezioni e tracciabilità)
- Proprietà delle strutture dei dati
- Proprietà del software custom (come richiesto dall’art. 69 del Codice dell’Amministrazione Digitale)
- Un migliore rapporto prezzo/prestazioni
- Garanzia di standard aperti (almeno dei dati)
- Assenza di lock-in
- Trasparenza
- Facilità d’uso
- Garanzie del rispetto della privacy
- Accessibilità (anche ai sensi della Legge 4/2004)
- diversità (any browser ad es.)

Dicevo, quando tutte queste cose saranno garantite potrò anche rassegnarmi al fatto che la Pubblica Amministrazione compri licenze chiuse, per ora sono qui…

This opera is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.

viaOpen source nella Pubblica Amministrazione: perché si! – Wired.it.

Articoli correlati:

1. 81. Ruolo del Centro nazionale per l’informatica nella pubblica amministrazione.
2. 84. Migrazione della Rete unitaria della pubblica amministrazione.
3. Say RedHat please… not linux!

LibreOffice è il suo prodotto, e presto sarà integrato nelle principali distribuzioni linux.

Nel filmato sottostante realizzato da Cédric Bosdonnat durante la prima settimana di sviluppo della “nuova” suite viene rappresentato in ogni nodo un file o parte del codice sorgente che è stato modificato ed è possibile vedere le persone mentre lo cambiano (Rosso per rimosso, verde per aggiunto ed arancio per modificato).

LibreOffice first week coding from Cédric Bosdonnat on Vimeo.

Nessun articolo correlato.

Fermezza è quel che ci vuole per affermare la diffusione dell’Open Source e la legalita: Open source dei software: la legge lo prescrive. La pratica lo blocca – Corriere della Sera.

Fermezza è ciò che manca…

Articoli correlati:

1. Say RedHat please… not linux!

Nessun articolo correlato.

Interessati a montare Macromedia Flash sulla vostra mela?

Check this out http://spiritjb.com/

Articoli correlati:

1. Ricerca di prodotti

Nel libro i contributi di:
A. Beccaria, A. Bernardi, AsSoLi, N. Bernardini, M. Ciurcina, R. Davoli, la Italian Linux Society, F. Marzano, F. Moronisotto, C. Piana, F. Pietrosanti, C. Rossi Lamastra, Jaromil, L. Rozza.

Il libro di 160 pagine edito da Shake nel 2009, ha un prezzo di copertina di 15 euro, ma è scaricabile liberamente poiché rilasciato sotto licenza Creative Commons.

Riferimenti:
Il software libero in Italia su fb
La homepage del libro su copyleft-italia.it (http://www.copyleft-italia.it/flossitalia/)
da cui è possibile scaricare direttamente il libro in pdf (http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2010/05/31/businessinsider-henry-blodget-google-dumping-microsoft-windows-company-wide-blames-windows-for-china-hacking-attack-2010-5.DTL).

Articoli correlati:

1. Say RedHat please… not linux!
2. Finalmente arriva il gPad
3. Directory: Categorie di argomenti